Na zakończonym 27 czerwca br. posiedzeniu plenarnym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP 22 wniosków o powołanie asesorów sądów administracyjnych na urząd sędziego wojewódzkich sądów administracyjnych, 9 wniosków o powołanie asesorów sądów rejonowych na urząd sędziego sądu rejonowego oraz pojedynczych wniosków o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie i sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

KRS negatywnie zaopiniowała projekt ustawy o wykonywaniu orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który otrzymała wraz z pismem Podsekretarza Stanu w MSZ z 3 marca 2025 r.
Projekt ustawy zakłada zobowiązanie wszystkich organów państwa do wykonania orzeczeń ETPC, a tym samym jest sprzeczny, m.in.:

- z art. 178 ust. 1 Konstytucji - wymusza bowiem podległość sędziów orzeczeniom ETPC, stosowanie ich w praktyce orzeczniczej, choć sędziowie podlegają wyłącznie Konstytucji i ustawom;

- z art. 195 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w którym wymusza podległość sędziów Trybunału Konstytucyjnego orzeczeniom ETPC, stosowanie ich w praktyce orzeczniczej, choć podlegają oni w tej sytuacji wyłącznie Konstytucji;

- z art. 87 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w którym nadaje orzeczeniom ETPC rangę jednego ze źródeł prawa, w sytuacji, w której katalog źródeł prawa w Konstytucji jest zamknięty;

- z art. 190 ust. 1 Konstytucji, w zakresie, w którym nadaje orzeczeniom ETPC rangę orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, wprowadzając moc powszechnie obowiązującą i ostateczny charakter orzeczeń ETPC w polskim systemie prawa.

Projekt ten jest sprzeczny także z art. 190 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w którym nakazuje stosować orzeczenia ETPC sprzeczne z powszechnie obowiązującymi i ostatecznymi orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego;
- z art. 8 Konstytucji, w zakresie którym nakazuje stosować orzeczenia ETPC, naruszając zasadę nadrzędności Konstytucji;
- z art. 90 ust. 1 Konstytucji, w zakresie w jakim przyjmuje kompetencje ETPC do rozstrzygania kwestii ustroju sądów polskich i innych kwestii nie przekazanych organizacji międzynarodowej na podstawie ratyfikowanej umowy międzynarodowej.

Do Rady wpłynęły skargi sędziów na prezesów sądów, którzy nie wykonują uchwał KRS dotyczących odwołań od zmiany podziału czynności, dlatego członkowie Rady postanowili wystąpić do Rzecznika Dyscyplinarnego z żądaniem wszczęcia postępowań dyscyplinarnych w stosunku do prezesów sądów apelacyjnych w Warszawie i Białymstoku, prezesów sądów okręgowych w Krakowie i Piotrkowie Trybunalskim oraz Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Równolegle Rada postanowiła złożyć w tych sprawach zawiadomienia do Prokuratury Krajowej w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 231 kk, czyli niedopełnienia obowiązków służbowych i nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego, zwłaszcza, że przynajmniej w jednym przypadku istnieje podejrzenie naruszenia niezawisłości sędziowskiej.

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie skarży się na Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości - sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie, który w sposób nieuprawniony miał udostępnić dane teleadresowe sędzi, a portal okopress do nich dotarł. Tym samym naraził sędzię orzekającą w sprawach karnych na poważne niebezpieczeństwo. Z powodu podejrzenia przekroczenia uprawnień, Rada także w tej sprawie złoży zawiadomienie do Prokuratury Krajowej oraz wniosek do Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z żądaniem wszczęcia postępowania      wyjaśniającego.

Rada postanowiła, by komisja do spraw lustracji i wizytacji pilnie zbadała prowadzoną w Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Praga Południe w Warszawie sprawę kobiety, która została doprowadzona na pogrzeb swojego dziecka w kajdankach zespolonych. Kobieta została skazana na karę więzienia za oszustwa, a dwójka jej dzieci trafiła do rodziny zastępczej. Czteromiesięczny chłopczyk zmarł kilka dni później z niewyjaśnionych przyczyn.

Krajowa Rada Sądownictwa wybrała sędziego Stanisława Zduna na przedstawiciela w komisji konkursowej na aplikację sędziowską i prokuratorską w 2025 r.
Rada nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska przez sędziego SO w Gorzowie Wielkopolskim, który osiągnął wiek emerytalny. Natomiast pozytywnie rozpatrzyła jeden wniosek o przeniesienie sędziego w stan spoczynku i cztery odwołania od podziału czynności.

                                                                    Rzecznik Prasowy
                                                                    Krajowej Rady Sądownictwa