Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 16 grudzień 2024

Data wydarzenia: 05-12-24

Data końca wydarzenia: 05-12-24

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 5 grudnia 2024 r.
w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, przekazanym przy piśmie Zastępcy Szefa Kancelarii Sejmu z dnia 5 listopada 2024 r. (znak: SPS-WP.020.259.5.2024), opiniuje go z poniższymi uwagami.
Proponowana zmiana przepisów wprowadza istotne rozszerzenie obowiązków sądów w zakresie postępowań związanych z naruszeniami dóbr osobistych w Internecie. Nowe regulacje w Kodeksie postępowania cywilnego wprowadzają trzy tryby przyspieszone (postępowanie w sprawach o naruszenia związane z rozpowszechnianiem nielegalnych treści przeciwko osobom o znanej tożsamości, postępowanie w sprawach o naruszenia związane z rozpowszechnianiem nielegalnych treści przeciwko osobom o nieustalonej tożsamości oraz postępowanie w sprawach o naruszenia związane z rozpowszechnianiem nielegalnych treści przeciwko dostawcom usług pośrednich) mające na celu skuteczniejszą ochronę osób poszkodowanych w przestrzeni cyfrowej, celem zapewnienie stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE; 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (Dz. Urz. UE L 277 z 27.10.2022, str. 1).
Krajowa Rada Sądownictwa podkreśla, że wprowadzenie takich postępowań pociągnie za sobą znaczne obciążenie sądów, co w obecnych realiach wymaga natychmiastowego wzmocnienia kadrowego w sądach okręgowych i apelacyjnych, a także dodatkowych środków finansowych na szkolenia i rozbudowę infrastruktury technicznej. Proponowane tryby przyspieszone nakładają na sądy nowe obowiązki, przewidują przy tym krótkie terminy proceduralne, mimo że dotyczą obsługi spraw technicznie złożonych oraz wymagających analizy materiałów cyfrowych - te zadania są czasochłonne i wymagają dodatkowych zasobów.
Projekt dotyczący tego rodzaju materii nie powinien być formułowany bez stosownej analizy skutków jego wprowadzenia, która mogłaby zostać przeprowadzona w ramach bardziej właściwego w tym zakresie sposobu formułowania projektu aktu prawnego tj. w ramach inicjatywy ustawodawczej Rady Ministrów przewidującego opracowanie oceny skutków regulacji (obejmującej także analizę potrzeby utworzenia wyspecjalizowanych wydziałów do rozpoznawania spraw, których dotyczą nowe regulacje czy opracowanie prognoz dotyczących liczby nowych spraw).

WP.420.101.2024
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF

Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 16 grudzień 2024

Data wydarzenia: 10-12-24

Data końca wydarzenia: 10-12-24

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 grudnia 2024 r.

w przedmiocie projektu rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zmieniającego rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z projektem rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zmieniającego rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, przekazanym przy piśmie Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 grudnia 2024 r. (znak BPU. 120.7.2024.KP), opiniuje go pozytywnie.

WP.420.109.2024
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF

Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 03 grudzień 2024

Data wydarzenia: 19-11-24

Data końca wydarzenia: 19-11-24

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 19 listopada 2024 r.
w przedmiocie projektu rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zmieniającego rozporządzenie w sprawie stanowisk i wymaganych kwalifikacji urzędników sądowych i innych pracowników oraz szczegółowych zasad wynagradzania referendarzy sądowych, starszych referendarzy sądowych, asystentów sędziów, starszych asystentów sędziów, urzędników oraz innych pracowników wojewódzkich sądów administracyjnych

Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z projektem rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zmieniającego rozporządzenie w sprawie stanowisk i wymaganych kwalifikacji urzędników sądowych i innych pracowników oraz szczegółowych zasad wynagradzania referendarzy sądowych, starszych referendarzy sądowych, asystentów sędziów, starszych asystentów sędziów, urzędników oraz innych pracowników wojewódzkich sądów administracyjnych, przekazanym do zaopiniowania przy piśmie Szefa Kancelarii Prezydenta RP z dnia 18 października 2024 r. (znak: BPU.120.6.2024.KJJ, 1129270.2648536.2149925), opiniuje go pozytywnie z uwagą.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa przewidziane projektem podwyżki miesięcznych stawek wynagrodzenia zasadniczego, w zakresie dolnej i górnej ich granicy nie są wystarczające.
Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2024 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2023 r., przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2023 r. wyniosło 7155,48 zł - przy czym wskaźnik ten dla aglomeracji wielkomiejskich jest wyraźnie wyższy. Utrudnia to w ocenie Krajowej Rady Sądownictwa zapewnienie pełnej i właściwej obsady na stanowiskach referendarzy sądowych, starszych referendarzy sądowych, asystentów sędziów, starszych asystentów sędziów, urzędników oraz innych pracowników w wojewódzkich sądach administracyjnych.
Krajowa Rada Sądownictwa wyraża wątpliwość, że z racji poziomu i dynamiki procesów inflacyjnych oraz wynikającego z nich znacznego wzrostu kosztów utrzymania, pułapy wynagrodzeń przewidziane projektowanym rozporządzeniem mogą nie przystawać do aktualnych i przyszłych warunków ekonomicznych panujących na rynku pracy w miejscowościach będących siedzibami sądów administracyjnych.

WP.420.86.2024
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF

Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 03 grudzień 2024

Data wydarzenia: 22-11-24

Data końca wydarzenia: 22-11-24

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 22 listopada 2024 r.
w przedmiocie projektu ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej (druk nr 664)

Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z projektem ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej (druk nr 664), przekazanym przy piśmie Zastępcy Szefa Kancelarii Sejmu z dnia 24 września 2024 r. (znak: SPS-WP.020.219.5.2024), opiniuje projekt bez uwag.

WP.420.74.2024
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF

Szczegóły

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska

Opublikowano: 03 grudzień 2024

Data wydarzenia: 22-11-24

Data końca wydarzenia: 22-11-24

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 22 listopada 2024 r.
w przedmiocie projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniającego rozporządzenie - Regulamin urzędowania sądów powszechnych (B 861)

Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się z projektem rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniającego rozporządzenie - Regulamin urzędowania sądów powszechnych, przekazanym do zaopiniowania przy piśmie Sekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości z dnia 17 października 2024 r. (znak: DL-IV.4601.10.2024; nr w wykazie prac legislacyjnych: B 861), przedstawia poniższe uwagi.
Wątpliwość Krajowej Rady Sądownictwa budzi projektowany § 39 ust. 1 rozporządzenia - Regulamin urzędowania sądów powszechnych, w zakresie w jakim przewiduje ustanowienie kompetencji prezesa sądu apelacyjnego do ustalania wspólnego dnia wolnego z tytułu obniżenia wymiaru czasu pracy dla wszystkich pracowników apelacji. Według projektodawcy rozwiązanie to ma umożliwić jednolite zarządzanie dniami wolnymi i zapewni sprawność funkcjonowania sądów.
Materia, której dotyczy proponowana zmiana, pozostaje w zakresie unormowania ustawy - określenie bowiem, na poziomie rozporządzenia, podmiotu uprawnionego do ustalania dnia wolnego (w tym przypadku z tytułu obniżenia wymiaru czasu pracy o 8 godzin za święto występujące w okresie rozliczeniowym i przypadające w innym dniu niż niedziela) nie może przeczyć unormowaniom ustawowym. Z art. 22 § 1 pkt 1 lit. b p.u.s.p. wynika, że zwierzchnikiem służbowym sędziów, asesorów sądowych, referendarzy sądowych, asystentów sędziów danego sądu oraz kierownika i specjalistów opiniodawczego zespołu sądowych specjalistów jest prezes sądu, zaś z art. 3 la § 1 pkt 3 oraz § Ib wynika, że zwierzchnikiem służbowym, i dokonującym czynności z zakresu prawa pracy wobec pozostałych pracowników sądu jest dyrektor sądu (wobec pracowników sądu wykonujących zadania z zakresu informatyzacji sądownictwa oraz obsługi informatycznej sądów jest to dyrektor sądu apelacyjnego). Są to zatem podmioty, do których kompetencji należy również ustalanie dni wolnych od pracy w sądach oraz organizacja pracy sensu largo.
Krajowa Rada Sądownictwa podkreśla, że z racji aktualnego brzmienia powołanych wyżej przepisów ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, projektowany przepis jako sprzeczny z zasadami wydawania rozporządzeń wyrażonymi w art. 92 ust. 1 Konstytucji (w tym zasadą hierarchiczności i podporządkowania rozporządzeń ustawom) oraz zasadą legalizmu wyrażoną w art. 7 Konstytucji, powinien zostać usunięty z projektu. Kompetencje prezesa sądu i dyrektora sądu (w tym dyrektora sądu apelacyjnego) nie mogą być zmieniane i ograniczane w drodze rozporządzenia wobec ich regulacji na poziomie ustawowym - co w zasadniczym wymiarze stanowi realizację zasady regulacji ustroju sądownictwa na poziomie ustawowym wynikającą z art. 176 ust. 2 Konstytucji. W przeciwnym razie zachodzić będzie niemożliwa do pogodzenia sprzeczność rozporządzenia z materią ustawową.

WP.420.87.2024
Pełna elektroniczna wersja ma postać PDF